idearium.

De qué ideas partimos:

1. Las referencias son objetos epistémicos, es decir, construyen redes escalables de conocimiento al documentar, iterativamente, ideas, cosas o eventos
2. Pero para serlo, deben estar embebidas en infraestructuras de conocimiento que las hagan disponibles a un público epistémico (comunidades, personas, agentes que piensan con y a través de ellas)
   • Esto implica que todo lo que no pueda circular por esas redes, no puede crear conocimiento a partir de ello
3. Hay tantos marcos de conocimiento como infraestructuras que soportan públicos y comunidades
4. Las referencias son signos, y como tales, tienen interpretaciones potencialmente infinitas que las hacen cambiar a largo del tiempo
5. Mientras los sistemas de referencia positivos se cierran solo a evaluar la lógica, la «verdad» y «objetividad» de las referencias, los sistemas ampliados deben incluir la «honestidad» (mentir no es igual que estar equivocado), «intencionalidad» (estar motivado por afectos, pasiones, valores, proyectos) y en cuales «ecologías de conocimiento» participan.

La promesa de un sistema ampliado:

1. No excluir referencias por default. Hacer disponibles objetos que son generalmente excluidos por las infraestructuras de conocimiento más fuertes permite expandir
2. Crear marcos de referenciación/documentación para incluir la mayor cantidad de objetos posibles (chismes, actos efímeros, gestos corporales, prácticas constructivas que pasan de generación en generación), sus soportes de recuperación y, más crítico, los marcos de conocimiento que les dan sentido
3. Permitir que todas las referencias de una colección puedan participar igualmente de discusiones relevantes para sus públicos epistémicos, asumiendo que la contradicción es una condición necesaria de la heterogeneidad de los marcos de conocimiento que se generan gracias a las infraestrucutras