Pivot de scholartools
Después de muchas pruebas internas, creo que necesito darle un giro a algunas de las ideas centrales de scholartools. Las más importantes son tres.
1. La «Referencia» como objeto primordial
Desde una perspectiva puramente técnica, una referencia es un registro en una base de datos. Desde una perspectiva sociotécnica, una referencia es un objeto frontera [@star_griesemer1989, pp. 393, 404], es decir, un objeto que media entre múltiples comunidades de práctica, y les permite co-operar aunque no necesariamente haya consenso.
Funcionan porque son capaces de afirmar que algo existe, que puede ser recuperado (verificado, rastreado), que posee cierto tipo de autoridad epistémica en una conversación (discusión científica, disputa legal) y que establece una relación social en una red de citación.
Las referencias académicas presentan los mismos problemas señalados por Susan Star [@bowker_star1999, p. 297] sobre los sistemas de clasificación, ya que son infraestructuras epistémicas. Quiero que esta librería utilice las referencias como objetos epistémicos capaces de disputar asimetrías: deberíamos poder referenciar un conjunto de datos, un archivo de música, una fotografía, incluso un patrón textil o un evento efímero en un lugar público.
Para esto, primero ¿deberíamos convertirlo en un «Documento» como diría Buckland [@buckland1991]?
Deberíamos ser capaces de hacer «promesas» de autoridad que vayan más allá de la reputación de una revista científica (como hace la Antropología cuando utiliza descripciones de campo o entrevistas con personas relevantes sobre una práctica cultural) y hacer explícito el marco epistemológico en el que se sustentan estas promesas.
Nota: encontré el artículo de José Esteban Muñoz, Ephemera as Evidence: Introductory Notes to Queer Acts (1996), que aún no leo completamente pero parece sumamente prometedor y emocionante, y ¡mira el año!
2. De la «Gestión de referencias» para académicos a la «Gestión del conocimiento» para investigadores
No podemos separar la referencia de su contenido si queremos un sistema «completo» que la trate como objeto epistémico. Esta librería debería incluir herramientas para «leer» y trabajar con el contenido de las referencias para generar una capa de conocimiento de la colección.
Esta capa utilizaría archivos Markdown para operaciones de conocimiento tales como síntesis, relaciones y conceptos, formando una Wiki de la colección.
Esto es similar, pero un poco más formal, a la idea de Karpathy sobre una Wiki LLM.
Importante: Esto no devalúa el estatus primordial del concepto de referencia como objeto epistémico, sino que lo completa. A diferencia de un Zettelkasten (cuyo enfoque principal deberían ser las ideas propias), la Wiki es una capa dependiente de las referencias para existir. Esto es, el conocimiento generado depende completamente de la capa de referencias
En consistencia con estos cambios, scholartools pasará a llamarse loretools.
3. Separar una librería central con una arquitectura de complementos (plugins) para la extensibilidad
La versión actual falló en aspectos importantes al ser probada en Claude Cowork para Windows. Específicamente, las herramientas que requieren llamadas a APIs fueron bloqueadas por completo. Esto anula todas las funciones de «búsqueda» (search) y «obtención» (fetch).
Si pensamos en esas funciones en particular bajo nuestra nueva mentalidad, vemos que ellas reproducen las jerarquías epistemológicas académicas, por lo tanto, no deberían ser una característica «central» (core).
Asimismo, toda la lógica de sincronización necesita una refactorización significativa para funcionar correctamente, pero este trabajo también se siente como algo «fuera del núcleo». De ahí surge la idea de mantener un conjunto central de herramientas que sigan un comportamiento «puro», esto es:
- Consistencia: Deben funcionar siempre igual en cualquier lugar donde se ejecuten.
- Aislamiento: Quedan fuera de este núcleo las APIs y las dependencias no portables.
- Extensibilidad: Dar funcionalidad adicional para casos diversos de forma opcional mediante plugins.
Esta versión me emociona más y creo que es más fácil de alcanzar. Veremos